A- de 2024

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 14 Administrativo Oral de Bogotá y el Juzgado 31 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

El origen de la controversia radica en una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del Sindicato de Trabajadores Oficiales de la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial de Bogotá y la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial de Bogotá, con el fin de que se declare que es beneficiario de todas las convenciones colectivas suscritas, que entre las demandadas mediaron varios contratos sindicales y la UAERMV fue la verdadera empleadora, con un contrato de trabajo a término indefinido como trabajador oficial, por lo que solicita que las demandadas respondan solidariamente por el pago de las acreencias laborales correspondientes, entre otras pretensiones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia versa sobre el reconocimiento de una relación laboral que fue presuntamente encubierta por un contrato sindical celebrado entre las demandadas.

La Sala encuentra que una de las entidades demandadas es la UAERMV, una unidad administrativa, adscrita a la Secretaría de Movilidad de la Alcaldía de Bogotá, por lo que le es aplicable el artículo 125 del Decreto 1421 de 1993, de conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Acuerdo 005 de 2023.

Adicional a ello, el cargo que aduce haber ejecutado el demandante es el de conductor VH pesado Volqueta Doble Troque, el cual correspondería, prima facie, a un cargo relacionado con la construcción y el sostenimiento de obras públicas, cuya modalidad de contratación general es la de trabajadores oficiales, de conformidad con el artículo 125 del Decreto citado.

En tal sentido, la Sala acude al precedente de los Autos 292, 347, 739, 1159 de 2022, para extender la regla allí contenida y establecer, para resolver, que las demandas en las que se solicite el reconocimiento de derechos laborales a una Unidad Administrativa Especial del Estado del orden distrital del sector descentralizado, a la cual el demandante le prestó servicios personales en ejecución formal de un contrato sindical, el cual presuntamente se desnaturalizó y había encubierto una relación laboral con la entidad, serán conocidas por la jurisdicción correspondiente, según la regla general de vinculación de la entidad, interpretada a la luz del tipo de funciones que alega haber desempeñado el accionante.

La Corte asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Laboral y, en consecuencia, ordena remitir el expediente al Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, así como al Juzgado 14 Administrativo Oral de Bogotá.